翮楷忒儂諦誧傷

嘆理大竟淪「恐怖分子基地」責暴行侵犯市民日常生活香港文匯報訊(記者姬文風)香港中文大學及理工大學近月先後遭受黑衣魔蹂躪,校園大受破壞,至今仍復課無期。曾以訪問學者身份在理大從事研究工作的德國學者藍霄漢(SkyDarmos)近日在接受香港文匯報訪問時慨嘆,昔日美麗校園竟淪為最惡劣的「恐怖分子基地」(worstterroristbreedingcamp),並批評有關人等濫用「自由民主」旗號包裝暴行,肆意侵犯市民的日常生活權利,這種行為絕對不能接受。專研量子引力的藍霄漢現正身處越南。他近日接受香港文匯報電話訪問時表示,自己一直透過網上直播關心理大情況,並感嘆校園變得滿目瘡痍,還留意到有香港傳媒引述警方指在理大檢獲近4,000枚汽油彈。他慨嘆:「即使理大的紅磚建築堅固耐熱,但燃燒後帶來的煙燻和焦黑,還是很難清理,恐怕理大仍要花上大量時間和金錢,才可讓校園恢復原狀。」「(黑衣人)成日想做咩就做咩,但這並非自由。」藍霄漢慨嘆,有關人等聲稱「追求自由」,其實更像是無政府狀態:「他們提出『五大訴求』的其中一點是要『收回暴動定義』,但事件發展下來,他們卻是透過連番暴亂,以強迫特區政府承認這『不是暴動』。」他批評,有關人等口中說茤瓵蛂u五大訴求」,實際做出的是各種「不合作行動」甚或暴力行為,持續侵犯普通群眾基本權利,而這種濫用「自由」的行為可謂極其荒謬。事實上,在修例風波中堅定支持通過修例的藍霄漢,就是「黑衣魔佔校」鬧劇的一名犧牲者。他曾在街上舉起支持修例標語,換來他人的無理推撞和拆牌。曾睹生收頭盔鼓吹「火的作用」數月前,他發現有「學生」利用理大校園收藏頭盔等物資,更目睹他們曾向其他同學鼓吹「火的作用」。「我親自拍到有學生在校內跟其他人說:『火是我們最好的工具、屏障,有火(警察)先無咁容易拉到我]』,其後又教導他人該如何放火。」藍霄漢說。對此,他實在忍無可忍,遂在一次途經理大校園的所謂「人鏈」行動上,批評參與的黑衣魔為恐怖分子,結果被理大學生投訴、批鬥,更因此被終止訪問學者身份,於今年9月結束將近一年的在港研究工作。離開前的一句「恐怖分子」,隨茞z大被暴徒霸佔更成為「軍火庫」而「一語成讖」。藍霄漢感嘆,「形容他們是『恐怖分子』,我認為這是我的言論自由,卻換來叫我離開(理大)的結果。」網媒黃媒煽動驅使走向極端他強調,有關人等的黑衣蒙面形象根本不容國際社會所接受,「本來西方都無咩人會荇芘礎潃搎X面做暴亂,因為成個社會會睇唔起,只有香港能會容忍這般行為。」藍霄漢並批評,香港網上媒體相當傾斜,「打開YouTube熱門幾乎全是支持暴徒視頻」,配合多個「黃媒」不斷鼓吹煽動,令不少人因此走上極端,最終導致今日的局面。

  • 痔諦溼恀ㄩ 265292
  • 痔恅杅講ㄩ 977
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2019-12-11 06:53:31
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

楊志紅港區全國政協委員香港新活力青年智庫總監日前,美國不顧中國的嚴正抗議和強烈反對,將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法,嚴重干預香港事務,干涉中國內政。筆者觀察美國在香港亂局中扮演的黑手角色,顛倒黑白、混淆是非,打荂u人權和民主」的幌子,為暴徒撐腰打氣,實在荒唐透頂、無恥至極。美國抓茤瓵蛂u香港警方濫暴、侵犯人權」議題不放。但稍加對比便可知道,美國警察使用武力的程度遠超香港警察。根據《華盛頓郵報》統計,截至2018年10月初,全美據報遭警員槍擊致死的人數為876人!美國警察槍擊平民,卻極少被追究刑事責任。對比香港持續5個多月的亂局中,香港警方在行動中表現出的專業克制和忍辱負重,與美國警方濫暴的態度相比簡直天差地別,美國有何資格以此為藉口做文章?筆者忍不住想要問問美國,連自己人權問題都解決不了的國家,好意思對一個法治排名、社會安全度均高於自己的地區指指點點?美國一直高呼「人權」和「民主」,難道沒有看到現在成千上萬香港基層市民生計無荂B手停口停的辛酸?難道沒有看到黑衣暴徒的打砸搶燒將城市破壞到千瘡百孔、百業凋敝的慘況?人權法案打荂u人權與民主」的旗號,但是為何沒有對激進暴力分子有半句譴責?到底是美國政壇上上下下全部都是眼盲心瞎,還是別有用心地想從中漁利?答案不言而喻。說到底,美國根本不理香港市民的死活,不理香港止暴制亂的強烈呼聲,只是想借用香港亂局,加大自己在牽制中國發展上的砝碼,實現霸權主義。香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,絕對輪不到美國插手干涉。筆者希望美國能夠看清大勢,懸崖勒馬,任何破壞香港繁榮穩定的做法,都必將遭到包括廣大香港同胞在內的全體中國人民的反對,也注定遭受國際社會的唾棄。

恅梒湔紫

2015爛ㄗ95ㄘ

2014爛ㄗ554ㄘ

2013爛ㄗ24ㄘ

2012爛ㄗ390ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 乾諺最

翮楷忒儂諦誧傷ㄛ傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。美國所謂香港人權法案才簽署成法不久,美國國會敵陸|昨又通過《2019年維吾爾人權政策法案》,「中國威脅」亦首度成為北約峰會的焦點。美國的「貿戰牌」「人權牌」「軍事牌」各種陰招齊發,全面圍堵手段陸續有來,遏制中國發展居心暴露無遺。對此中國有能力、有信心從容應對,香港各界亦更可從中看到,美國關心香港人權民主自由的說辭,是多麼虛偽。借人權民主自由之名,打完「香港牌」之後,美國緊接推出所謂《維吾爾人權政策法案》,又打「新疆牌」。涉疆法案同樣嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是對中國內政的嚴重干涉,根本不是為了保障人權自由。上世紀90年代至本世紀初,新疆地區恐怖襲擊事件頻發,危害極大,民憤極大。中國在借鑒吸收國際反恐經驗基礎上,探索出反恐中國模式,打擊和預防結合,重視源頭治理,去除極端化思維。中國積極實施預防性反恐措施後,新疆連續3年沒有發生一起恐襲案件,是中國對國際反恐事業的重大貢獻,獲得國際社會廣泛肯定,認為極有借鑒價值。自2018年底以來,聯合國高層、外國駐華使節、國際組織、不少國家常駐日內瓦代表團、境外媒體、宗教團體等來自91個國家和地區的70餘批團組、1,000多人赴疆參訪。他們通過實地參觀訪問,理解新疆開展預防性反恐工作的必要性、合法性、合理性。今年10月,60多個國家在第74屆聯大三委會議期間發言,稱讚中國新疆巨大的人權進步。但是,美國罔顧事實、背離國際社會主流民意,以人權為藉口大做新疆問題文章,「極速」通過所謂《維吾爾人權政策法案》,蓄意抹黑中國的反恐和社會管理舉措。這個法案,充分暴露美國在反恐問題上的雙重標準,讓世界和中國人民看清美國政客的偽善面目和險惡用心。美國除了打「香港牌」「新疆牌」之外,還拉攏北約打壓中國。正在倫敦舉行的北約年度峰會,首度指中國構成威脅,北約秘書長斯托爾滕貝格聲稱,中國軍事日益壯大,崛起對所有成員國都帶來安全上的影響。中國從不稱霸,中國的發展給世界帶來和平繁榮,願意和世界各國分享發展的紅利。北約仍然持冷戰思維看待中國發展,完全是甘當美國反華馬前卒的角色使然。美國打香港、新疆人權牌,發動貿戰,乃至用北約發出冷戰信號,目的都是為遏制中國和平崛起,而且因為在貿易戰佔不到中國便宜,各種陰招損招將更瘋狂、頻密地使出。善良的香港市民,如果將這一連串的遏制中國鬧劇看懂了、看透了,相信也就能夠完全明白,美國的干港法案只是把香港當棋子,根本罔顧港人的權利和福祉。香港文匯報訊(記者郭家好)在近月的暴力活動中,假記者氾濫,為執法增加困難。保安局局長李家超昨日在立法會會議上表示,警方已制訂指引,讓警務人員透過傳媒機構的證件識別其身份,倘傳媒工作者因不滿而作出投訴,投訴警察課及監警會會公平公正處理。民政事務局局長劉江華則指,製造、持有或使用偽造記者證可能干犯偽造相關罪行,最高刑罰監禁14年。李家超表示,自6月初至今,香港有超過900宗示威,其中不少演變成嚴重暴力違法行為,包括刑事毀壞、縱火、投擲汽油彈等,有人更混入記者及人群,在近距離向警務人員偯V致其嚴重受傷,執勤的警務人員人身安全受到嚴重威脅。他續說,在行動期間,警方不時接觸到懷疑「假扮」記者的情況,包括搜獲假記者證、自稱是記者但不受僱於所述的媒體,及被查問其記者身份時即時離去等。為此,警方已制訂指引,讓警務人員透過傳媒機構的證件識別其身份,而傳媒工作者隨身帶備有關證件,或穿上易於識別的服飾或臂章,將有助警務人員識別其身份。如果傳媒工作者因不滿而作出投訴,投訴警察課及監警會會公平公正處理。劉江華:無意統一發證劉江華在書面回覆議員質詢時則指,警方尊重新聞自由和傳媒採訪的權利,在行動中及情況許可下,必會盡量配合傳媒的工作。但同時,警方在今年8月接獲香港記者協會報案,稱在示威現場發現一張懷疑偽造的記者證。他續說,警方在處理近期的示威活動時亦發現,有身穿記者衣飾者在警方傳媒聯絡隊作出詢問後即離開示威活動現場,或做出不符專業記者採訪工作的行為,包括阻撓警方的拘捕行動,令人懷疑其記者身份是否真確。劉江華相信,專業和真正的記者在採訪期間不會作出違法行為,但也希望記者識別身邊者,認清他們是否真正在採訪,以免有人冒認記者而作出別有用心的行為,而製造、持有或使用偽造記者證可能干犯偽造相關罪行,最高刑罰監禁14年。就成立法定機構負責簽發官方記者證的建議,劉江華表示,行政長官於10月19日會見傳媒時已作回應,即基於尊重新聞自由,特區政府沒有任何意圖或計劃成立官方機構統一發放記者證。香港昨日舉行「國家憲法日」座談會。中聯辦主任王志民在致辭中,以「三個根本」強調堅定維護憲法和基本法所確立的香港憲制秩序的必然性和重要性。回歸22年的實踐已經充分證明,只有堅定維護、依循憲制秩序,才能確保「一國兩制」實踐不變形、不走樣,才能維護香港長期繁榮穩定,避免陷入無法無天的混亂,並在實踐中健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度和機制,保障「一國兩制」行穩致遠。從憲制和法理邏輯來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是全面準確貫徹落實「一國兩制」方針的根本要求。香港回歸祖國,憲法和基本法共同構成了香港的憲制基礎。憲法是國家根本大法,是基本法的法律來源,也是香港實行「一國兩制」的法律淵源。基本法是根據憲法制定的香港基本法律,具體規定了在香港實行的制度和政策,是「一國兩制」方針的法律化、制度化,為「一國兩制」在香港的實踐提供法律依據。香港要全面準確貫徹「一國兩制」方針,首先就是要堅決維護憲法的尊嚴和權威,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,把中央的全面管治權和香港的高度自治權有機結合起來。香港的行政、立法、司法行為都必須符合憲法和基本法,以憲法和基本法的規定作為最高準則。全社會都應自覺尊崇憲法和基本法、遵守憲法和基本法的規定、維護憲法和基本法的權威。其次,從制度設計初心和實踐檢驗來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是香港繁榮穩定、市民安居樂業的根本保障。回歸後的前20多年,香港保持國際金融、經貿中心的獨特地位,是世界最自由開放、最具競爭力的經濟體,「一國兩制」下,中央關心、愛護、支持香港,港人在國家發展中分享巨大紅利,憲法和基本法正是香港長期繁榮穩定的強有力制度保障。習近平主席2017年「七一」視察香港時指出:「我們既要把實行社會主義制度的內地建設好,也要把實行資本主義制度的香港建設好。」憲法是實現「兩個建設好」的最高法律保障。堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,堅守「一國」之本、善用「兩制」之利,是香港保持長期繁榮穩定的根本經驗和根本法寶。但在過去半年時間中,香港持續發生激進暴力犯罪行為,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定和市民安寧生活,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線,其實質就是企圖挑戰和撼動憲法與基本法確定的「一國兩制」憲制秩序,動搖香港的法治根基,全港市民為此付出慘重代價。因此,香港各界既要堅定支持特區政府止暴制亂、恢復秩序,更要堅定維護以憲法和基本法為基礎的憲制秩序,鞏固香港繁榮穩定的根基。第三,放眼未來發展,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,應該是堅持和完善「一國兩制」制度體系的根本遵循。「一國兩制」作為一項制度創新,與其他任何新生事物一樣,也需要在實踐中不斷完善。中央和香港特區都有責任在全面檢視憲法和基本法實施情況的基礎上,從有利於香港長治久安的戰略和全局高度,健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度,完善「一國兩制」制度體系,當中包括依法行使憲法和基本法賦予中央的各項權力;建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制;健全特區行政長官對中央政府負責的制度;完善香港融入國家發展大局、同內地優勢互補、協同發展機制;完善加強對香港憲法和基本法教育、國情教育、中國歷史和中華文化教育等相關制度和體制機制;完善堅決防範和遏制外部勢力干預港澳事務和進行分裂、顛覆、滲透、破壞活動的體制機制。這是完善香港治理制度的必要和緊迫任務。

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。兆明不出所料,在不到一個星期之內,美國政府又一次通過打「人權牌」製造事端:如果說上個星期特朗普簽署《香港人權與民主法案》是以「人權」和「民主」話題挑起事端、粗暴干涉中國內政,那麼昨天美國眾議院通過的《維吾爾人權政策法案》,就是再次以升級版的「人權牌」向中國施壓、力圖令事端進一步升級。所不同的是這次的「人權牌」內容更荒謬、勢頭更兇猛。美國真的關心香港和新疆?顯然不是。不論是香港牌、新疆牌,都不過是美國為了在貿易戰中獲得優勢地位,而不惜顛倒黑白、罔顧是非炮製的話題,其目標十分明確:通過佔據所謂的道義制高點,博得「盟友們」的同情心,並與自己一道為虎作倀、孤立中國,藉此在中美貿易戰中增加砝碼、佔據優勢,擾亂中國的談判節奏,從而為自己贏得最大利益。「人權牌」的本質是「酸葡萄」用「吃不到葡萄的狐狸」來形容美國政客一點都不為過:他們見不得中國在人權、民主、自由等領域所發揮的制度優勢、所取得的巨大成功,更見不得自己所信奉的「美國最強大」卻在這些領域相形見絀、敗下陣來,所以,他們就開始肆意抹黑:對於香港,支持暴行、縱容暴徒,把警察的正當執法描述成黑警暴力,把政府的依法施政污衊成毫無人性;對於新疆,他們把打擊恐怖主義和分裂勢力描繪成侵犯宗教自由、把學校描繪成萬惡的集中營。他們之所以這樣做,是因為不甘承認自身的失敗:在美國,貧富差距加大、實體經濟空心化的背景下,「白人至上」的傾向正在美國社會野蠻生長乃至強化,族裔矛盾加劇,針對少數族裔的歧視和肆意攻擊等惡性現象頻發:從桑迪胡克小學到薩瑟蘭斯普林斯的教堂,從拉斯維加斯的音樂會到埃爾帕索的超市......美國政客無法解決本國的人權問題,就以抹黑別國為業,套取個人政治利益,充分暴露出當今美國為了維持所謂「霸權」,顛倒是非、違背國際社會發展大勢的倒行逆施。事實上,中國的制度優勢,是美國政客的眼中釘,也是其最為害怕的。以新疆為例,中國政府依法開展反恐和去極端化鬥爭,有效遏制了恐怖活動多發頻發勢頭,保障了公眾的生存權、發展權等基本人權,地區經濟持續發展,宗教和睦和順,公眾的幸福感獲得感安全感大幅提升,三年來,新疆沒有發生暴恐案件。這樣的成就,充分說明了在中國的制度優勢下,人心齊、泰山移,再大的困難、再棘手的問題,中國政府都有信心也有能力解決好。從「貿易戰」到「新冷戰」「貿易戰」的背後,實質上是美國開啟的新冷戰。只不過,新冷戰的模式與戰場在於經濟、科技、金融。但美國忽略了一點:今天的中國所帶來的經濟挑戰要比蘇聯大得多。蘇聯從未在經濟上對美國構成挑戰。對國內生產總值的歷史估計顯示,在冷戰期間,蘇聯的經濟規模從未超過美國經濟的44%。根據按購買力平價計算的GDP這種演算法,中國經濟自2014年起就已超過了美國,它把中國生活成本較低這一事實考慮了進來。蘇聯永遠無法從充滿活力的私營經濟獲取資源,但中國可以。在一些市場,特別是金融技術方面,中國已經領先於美國。所以,2019年不是1949年,不論這場新冷戰會如何冷,中國都有足夠的實力和優勢,蔑視一切「人權牌」的挑釁,不屑於「新疆牌」「香港牌」的聒噪,在貿易戰和新冷戰中與美國抗爭到底。宋忠平鳳凰衛視評論員自稱中國「間諜」向澳大利亞所謂「投誠」的王立強因其爆料在澳大利亞、香港、台灣從事諜報滲透引發軒然大波,但這場軒然大波其實就是一場為干擾港台選舉的「共諜」鬧劇,完全經不起推敲。鬧劇出來後,中國公安機關立即公佈有關王立強涉嫌犯罪的全部事實。上海市公安機關首先闢謠稱,所謂的「中國特工」王立強其實是一名涉案在逃人員,且有詐騙前科。詐騙慣犯變身「政治犯」福建南平市光澤縣人民法院則披露2016年王立強因詐騙罪在該法院接受審判的庭審視頻。視頻中的王立強對於其詐騙12萬元人民幣的事實供認不諱,並稱自己「法律意識淡薄」,「希望法院從輕處理」。最終,王立強因犯詐騙罪,被判處有期徒刑一年三個月,緩刑一年六個月。不僅如此,根據上海市公安機關最新公佈的消息,2019年2月,王立強虛構進口汽車投資項目詐騙束某460餘萬元人民幣。2019年4月19日,上海市公安局靜安分局以涉嫌詐騙罪對王立強進行立案偵查。由此可見,王立強不折不扣就是一個負案在身的詐騙慣犯。但正是這樣的一個人,卻開始從國內騙到了國外,在西方別有用心的輿論炒作下,以「中國特工」的身份編造了一系列抹黑和詆毀中國的離奇故事。首先,王立強事件爆發的時間點比較蹊蹺,正好是港台兩地選舉的敏感時期。王立強本人及其西方幕後操控者毫無疑問就是要利用這個事件來製造政治麻煩,為台灣民進黨等操控選舉做背書,完全不需要考慮事情的真實性,可以利用手中的公權力來抹黑中國政府,一旦完成選舉,這個王立強就會如同垃圾一樣被扔得遠遠的,唯恐避之不及。但蔡英文之流如今不會覺得髒,只會大加利用這起事件,並以假亂真達到干擾選舉的目的,畢竟這兩個人在這個問題上絕對是臭味相投,沆瀣一氣。另外,事件發酵到今天,就連澳大利亞情報高層都指出,他們對王立強自稱位居諜報要角的說法「高度懷疑」。這裡面更多是媒體為競爭而誇大該案角色的「驚爆眼球」炒作。尤其是像王立強這類負案在身的人,一旦叛逃更渴望能被某些國家政治庇護,只有無限誇大自己的重要性,才能被對方的情報部門所重視,甚至予以政治庇護。這樣一來,善於詐騙的王立強再一次「口若懸河」利用了媒體的好奇心,肆意誇大自己的作用,尤其是子虛烏有強調自己是情報人員,只有這麼炒作才能逃避中國大陸法律針對其詐騙行為的制裁。否則,作為一個詐騙的刑事犯,或許是可以通過引渡回國受審的,因此只能把自己包裝為政治犯才能躲過刑事追責。借「間諜鬧劇」抹黑中國根據澳大利亞總理莫里森內閣的國家安全委員會在上個月底所接獲的建議,就算王立強說話屬實,充其量也只不過是從事低階情報工作,對澳大利亞安全部門幾無幫助。這一點是毫無疑問的。相信澳大利亞安全部門只要和這個號稱的一流情報人員稍做交流,就知道其有幾分成色。就連悉尼《每日電訊報》最後都以「間諜鬧劇」來形容全案,由此可見一斑。同時周末《澳洲人報》也指出,澳洲安全部門只花不到一周時間就有定論,王立強並非北京所派出、受過高度訓練的情報人員,頂多只是諜報圈一個不入流的「小咖」。說白了,「小咖」的概念就是道聽途說了些所謂信息當作情報,其實都是經不起推敲的假情報。要知道作為「五眼聯盟」一員的澳大利亞安全部門,只要與盟友稍微通個氣就能知道真假,王立強妄想欺騙「五眼聯盟」還是顯得太嫩了,也太想當然了。至於被王立強指控為諜報上司的中國創新投資公司執行長向心與妻子龔青被限制出境,這只是根據王立強的誣告做些核實工作,僅此而已。關於王立強聲稱的「中國軍情單位直接干擾香港、台灣政壇的細節」,這更是可笑和經不起推敲,因為國際社會比較關注這兩個地區的選舉,王立強自然會借題發揮來吸引西方國家的眼球,提高其自身的身價。但一個冒牌特工、實為詐騙犯的心理活動都是一樣的,心虛、膽怯,這樣的人不僅沒有誠信,最終只能被所有人所唾棄並遺棄,畢竟騙子只能和騙子打交道,這裡面就包括蔡英文之流。但小騙子被大騙子利用完的結局顯而易見,毫不留情扔得遠遠的,這裡面沒有人情可言。

堐黍(910) | ぜ蹦(363) | 蛌楷(402) |

奻珨うㄩ陔曶儔軓氈部app

狟珨うㄩag弊暱捚蚔

跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

痑匼堁2019-12-11

殖瞳鏗香港文匯報訊(記者文森)暴力衝擊連累航空業,國泰航空昨日向員工發信指出,所有香港員工今年將不會獲發年終花紅,但會向所有總經理或以下級別員工發放第十三個月薪金,上限為3萬元,機艙服務員與達標員工明年則可加薪2%。由於黑衣魔連月暴衝,令訪港旅客大幅減少,令航空業大受打擊,國泰早前已預告下半年業務轉差,明年運力亦削減%,反映未來營運環境困難。國泰行政總裁鄧健榮昨日向員工發信交代年終薪酬及明年加薪安排時,公佈所有香港員工今年不會獲發年終花紅,但會在下月支薪時酌情向合資格的駐港總經理或以下級別員工(LevelA至E),發放3萬港元或1個月薪酬的年終特惠金,以較低者為準。大部分前線及非經理級員工的年終特惠金相等於1個月薪酬。同時,表現達標的駐港辦公室員工明年基本薪酬增幅平均為2%,機艙服務員的薪酬亦會調高2%。鄧健榮形容,今年對國泰和香港很多企業都是困難的一年,上周已預告明年運力將會削減%,但認同同事過去一年在業務轉型、新產品和技術應用的進展。有國泰工會表示,公司提出的加薪幅度未符預期,但明白公司正處艱難時期,因此達成共識,但就稱人手不足、升遷和內部紀律聆訊等問題均未能與資方達成共識,並期望與管理層持續交流意見。

傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。

劼潰2019-12-11 06:53:31

穆家駿中學教師青年民建聯副主席上周三《香港人權與民主法案》經美國總統特朗普簽署生效,成為美國以長臂管轄干預中國內政活生生的證據。在今天中美貿易戰越演越烈的大環境下,依然有人說這「法案」只是協助我們香港人早日實現民主和保障人權的「法案」,更甚者將其作為美國人送給我們的感恩節「禮物」,希望透過美國利用這樣的「法案」去懲罰那些所謂破壞香港自治、人權自由的人士,筆者認為發表此等言論的人,根本就與漢奸無異。正常人稍有常識都知道一些客觀現實,一份由加拿大公共政策研究機構「費沙研究所」發表的「人類自由指數」排名中,香港排名全球第三,而美國只是排名第十七。香港無論在經濟自由度、法治和個人自由都遠超美國。我們香港的確沒有美國人可以擁有槍械的「自由」,但至少我們有免於被槍擊的恐懼;我們香港根據基本法將循序漸進走向普選產生特首,但至少我們不會出現美國式民主的「勝出選舉人票,但整體選票是落敗」的所謂「民主」;我們香港的確沒有美國社交媒體隨意封鎖支持香港警察的「言論自由」,但至少我們不會雙重標準稱呼這些暴力行為是「一道美麗的風景線」!可悲的是,在這五個多月來的亂事中,我們連評論不同意見的自由、周末安全出外的自由、穿什麼顏色衣服的自由,甚至連一張安靜的書桌在這個動盪的社會都容不下了!美國的霸權主義就是無論在網上世界還是現實生活當中,只有支持他們的言論才可以享受「言論自由」大放厥詞,那麼究竟那些人還指望美國賜予我們怎樣的「自由」呢?清末三元里抗英時刊佈的《廣東義民斥告夷說帖》:「爾勾通無父無君之徒,作為漢奸,從中作亂。」今天的中國已經不是19世紀時落後挨打的中國,可惜在香港沒有國民教育之下依然「培養」出這一群「無父無君之徒」,如奴才般乞求外國列強賜予我們所謂的「民主」、「自由」!這才是整個香港社會中最大的悲哀。

謂痁2019-12-11 06:53:31

馬駿廣東話有一句俗語:「一朝得志,語無倫次」。以此俗語形容現時部分新當選的區議員,非常貼切。今屆區議會選舉,泛暴派得到接近九成的議席,泛暴派因此覺得,全港市民需要聽其指示、順其意志來按其抗爭路線行事。但事實是,區議會的遊戲規則,並不是泛暴派所想的那樣可為所欲為。「連登討論區」在區選後,轉載泛暴派新當選區議員的「當選宣言」,揚言未來將推動「區政改革」,落實他們所謂的六大「施政方針」:「革新議會運作」、「歸還市政實權」、「提升議政職能」、「回應民間訴求」、「委任獨立調查」、「落實真雙普選」。真是大言不慚,原來泛暴派仍未知自己已「死到臨頭」!一直以來,區議會是政府與當區居民的溝通橋樑,區議員只是擔當居民的代議士,負責向當區民政事務處表達對當區發展的意見、建議,和對相關的撥款作出建議及票決權。根據政制及內地事務局的官方資料,區議會的主要工作是就影響區內居民福利的事宜,以及區內公共設施及服務的提供和使用,向政府提供意見。區議會亦在區內進行環境改善工程和籌辦社區活動,並在地區層面推廣康樂及文化活動。實際而言,與他們提出所謂的「區政改革」,完全「風馬牛不相及」。如果泛暴派新當選區議員放棄區議會現有的職能,盲目地追求「不可為而為之」的理念,最終就是擺了居民福祉上^!最諷刺的是,原有區議會的職能,正正就是這班泛暴派新當選區議員最不想做的。其中令新當選區議員覺得棘手的,就是「連儂牆」問題。事實上,持續5個多月的修例風波以來,各區已經有很多大大小小的「連儂牆」,破壞區內的寧靜環境。「藍黃陣營」的衝突都是源於「連儂牆」,多宗居民被「私了」事件,都是因撕毀「連儂牆」的「文宣」而導致。選舉過後,各區居民都對清理「連儂牆」有所寄望,網上已有多條短片,內容主要圍繞居民對新當選的議員,提出清理「連儂牆」的要求,盼望新當選區議員清除半年多的「烏煙瘴氣」情況。奈何,這班議員的回應,貽笑大方,指「連儂牆」是代表居民對政府的訴求,不能清除。敢問如果當區居民對議員的能力有所懷疑,是否亦可在議員的辦事處門外張貼居民對他/她的「訴求」?這裡建議建制陣營,可傚法西方社會政治制度中有關「影子內閣」的運作,向在位的新當選議員進行監察。建制陣營可聯合落選議員成立「120萬監察」,代表120萬選民的支持,發揮他們對地區事務了若指掌和地區議政經驗豐富的優勢,可對各個選區新當選的泛暴派區議員,進行24小時、全天候的監督。同時,建制陣營亦要做好地區工作,把握機會,為4年後重奪議席鋪路。最後,今次的敗選,建制陣營雖輸了議席,但可以讓選民在未來4年認清泛暴派的真面目。地區政事不可能只空談政治口號,泛暴派如無辦事能力,只會令到區議會喪失應有功能、導致地區政事敗壞。ㄛ張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。﹝香港昨日舉行「國家憲法日」座談會。中聯辦主任王志民在致辭中,以「三個根本」強調堅定維護憲法和基本法所確立的香港憲制秩序的必然性和重要性。回歸22年的實踐已經充分證明,只有堅定維護、依循憲制秩序,才能確保「一國兩制」實踐不變形、不走樣,才能維護香港長期繁榮穩定,避免陷入無法無天的混亂,並在實踐中健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度和機制,保障「一國兩制」行穩致遠。從憲制和法理邏輯來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是全面準確貫徹落實「一國兩制」方針的根本要求。香港回歸祖國,憲法和基本法共同構成了香港的憲制基礎。憲法是國家根本大法,是基本法的法律來源,也是香港實行「一國兩制」的法律淵源。基本法是根據憲法制定的香港基本法律,具體規定了在香港實行的制度和政策,是「一國兩制」方針的法律化、制度化,為「一國兩制」在香港的實踐提供法律依據。香港要全面準確貫徹「一國兩制」方針,首先就是要堅決維護憲法的尊嚴和權威,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,把中央的全面管治權和香港的高度自治權有機結合起來。香港的行政、立法、司法行為都必須符合憲法和基本法,以憲法和基本法的規定作為最高準則。全社會都應自覺尊崇憲法和基本法、遵守憲法和基本法的規定、維護憲法和基本法的權威。其次,從制度設計初心和實踐檢驗來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是香港繁榮穩定、市民安居樂業的根本保障。回歸後的前20多年,香港保持國際金融、經貿中心的獨特地位,是世界最自由開放、最具競爭力的經濟體,「一國兩制」下,中央關心、愛護、支持香港,港人在國家發展中分享巨大紅利,憲法和基本法正是香港長期繁榮穩定的強有力制度保障。習近平主席2017年「七一」視察香港時指出:「我們既要把實行社會主義制度的內地建設好,也要把實行資本主義制度的香港建設好。」憲法是實現「兩個建設好」的最高法律保障。堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,堅守「一國」之本、善用「兩制」之利,是香港保持長期繁榮穩定的根本經驗和根本法寶。但在過去半年時間中,香港持續發生激進暴力犯罪行為,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定和市民安寧生活,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線,其實質就是企圖挑戰和撼動憲法與基本法確定的「一國兩制」憲制秩序,動搖香港的法治根基,全港市民為此付出慘重代價。因此,香港各界既要堅定支持特區政府止暴制亂、恢復秩序,更要堅定維護以憲法和基本法為基礎的憲制秩序,鞏固香港繁榮穩定的根基。第三,放眼未來發展,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,應該是堅持和完善「一國兩制」制度體系的根本遵循。「一國兩制」作為一項制度創新,與其他任何新生事物一樣,也需要在實踐中不斷完善。中央和香港特區都有責任在全面檢視憲法和基本法實施情況的基礎上,從有利於香港長治久安的戰略和全局高度,健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度,完善「一國兩制」制度體系,當中包括依法行使憲法和基本法賦予中央的各項權力;建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制;健全特區行政長官對中央政府負責的制度;完善香港融入國家發展大局、同內地優勢互補、協同發展機制;完善加強對香港憲法和基本法教育、國情教育、中國歷史和中華文化教育等相關制度和體制機制;完善堅決防範和遏制外部勢力干預港澳事務和進行分裂、顛覆、滲透、破壞活動的體制機制。這是完善香港治理制度的必要和緊迫任務。﹝

倱誹2019-12-11 06:53:31

郭中行資深評論員因為周庭的司法覆核案勝訴而隨時失去議員資格的區諾軒,聯同朱凱Y提出私人草案,修改《公安條例》第18條及19條有關非法集結罪及暴動罪控罪定義及最高刑期。有關修例主要將非法集結罪和暴動罪的最高監禁刑期大幅減至3年和6年,並廢除「破壞社會安寧」作為控罪定義,改以使用暴力及威脅使用暴力為新訂罪行的必要元素等,簡單而言就是要將控罪門檻大幅提高,一邊將最高刑期降低,一邊令控方的入罪更加困難,目的顯然就是要廢除執法和檢察部門的武功,將止暴制亂的重要法例暴動罪變成「無牙老虎」,以為暴徒張目。這個所謂私人草案的出台,不遲不早在縱暴派借反修例暴亂在區議會選舉獲勝之後提出,當中的政治意味已經十分明顯,就是縱暴派對暴徒的回報、對於暴徒在區選中的「助拳」投桃報李。現時暴徒最害怕的是什麼?就是因為暴亂而入獄,他們大多干犯了暴動罪,被判入獄刑期以幾年起跳,對於這班連真實面目都不敢公之於眾,一味偷雞摸狗,毫無承擔的所謂「義士」,當然是畏之如虎。多國將暴動罪判10年以上刑期為什麼暴亂已是強弩之末,但一些暴徒仍然不依不饒,原因就是一些人希望通過持續不斷的暴亂,令政府最終抵受不住壓力,從而宣佈特赦,讓他們可以逃避刑責,所以才要延續這場必敗的暴亂。當然他們的圖謀絕不可能得逞,暴亂繼續下去只會繼續將更多違法分子送入牢獄,暴亂已經亂了快半年,還怕亂下去嗎?暴徒企圖以延續暴亂讓自己脫罪,不過是癡人說夢。然而,縱暴派知道自己能夠在區選大勝,不是因為地區工作成績,更不是因為參選人質素,而在於高度對立的政治環境,在於激進票全數投到縱暴派參選人身上,才有了他們今日的風光,所以縱暴派必須為暴徒做一點事,所以才有了這個企圖廢去暴動罪武功的私人草案。從法理上講,被縱暴派及暴徒指為「惡法」的《公安條例》,並非今天才有,更非香港獨有。全世界都有訂立維護公共安全的法例,而對於暴亂大多數國家都會訂立較重刑罰以遏止暴行。例如德國刑法典訂明嚴重暴動案,處以6個月至10年監禁。犯者如有下列情況將視為特別嚴重,包括:攜帶槍支;犯案期間攜帶其他武器或其他危險工具,志在使用;用暴力使另一人面臨死亡或嚴重傷害的危險;掠奪或造成他人財產重大損害。日本刑法則訂明干犯暴動行為,如果目的在於推翻政府、篡奪國家領土主權或以其他方式破壞憲法秩序,從而干犯顛覆罪,首謀者判處死刑或無期徒刑。不少國家都將暴動罪判處10年以上刑期,西班牙刑法對煽惑或領導暴動者的懲罰同樣亦以監禁10年為限,出於嚴懲公務員知法犯法的原則更會出現監禁15年的情況;加拿大刑法更會將妨礙宣讀散去命令或不聽命令散去的人作終身監禁。比較而言,香港暴動罪的刑期實屬合理,而將「破壞社會安寧」作為控罪定義,也是國際慣例,修例根本沒有理據更沒有必要。減暴動罪刑期意在為暴徒張目更重要的是,當前香港止暴制亂工作正進入關鍵的最後階段,5千多人被捕,核心暴徒已經被擊破,隨茠k庭逐步對違法人士作出判刑,有助向外界產生較大的阻嚇力,配合警方的果斷執法,這場暴亂將有望止息。當中的重點是鐵腕執法,從嚴判罰,而暴動罪正是針對暴徒的主要法律工具。如果讓縱暴派將暴動罪「閹割」,令其失去了足夠的阻嚇力,必將對當前止暴制亂工作造成極大的阻礙和困惑,執法者無所適從,法庭難作有力判罪,暴徒愈益囂張,香港暴亂更不知伊於胡底,這正是縱暴派提出這個修訂草案的真正目的,為暴徒張目,令暴亂愈演愈烈,甚至一直延續至明年9月立法會選舉。因此,當前暴動罪不但不能修訂,不能削弱,相反更要進一步增強,包括法庭的從嚴判決,也包括警方更果斷的執法和司法部門的有力檢控,只有執法、檢控、司法相配合,方能真正止暴制亂,縱暴派企圖將暴動罪變「無牙老虎」的圖謀,絕不可能得逞。ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。﹝朱家健深圳大學港澳基本法研究中心兼職研究員聯合國人權高級專員巴切萊特於11月30日在香港媒體點評香港局勢,並作出與事實不符的涉港言論,無理指責香港警隊使用過度武力,更「指導」特區政府應對警隊進行獨立調查等,巴氏妄議香港事務,已干涉中國內政,並對香港特區政府和警隊施壓,變相為暴徒護航,這番不負責任的言論,既是向暴徒發出錯誤訊息,更涉嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則,極不恰當。在該篇評論文章中,巴氏把香港特區與她的母國智利相提並論,其對香港特區的情況一知半解,試問在沒有清晰全面的背景資訊下,怎樣可以做到公道地評論香港局勢?香港的抗爭從來不是什麼人權和民主的問題,而是以「五大訴求」之名,作出暴力亂港之實,借違法暴動奪權,已是赤裸裸的政治恐嚇。巴氏應到香港社會,親歷其境,看看警察被襲擊、平民百姓被「私了」,巴氏只是盲人摸象,沒有看清事實真相,評論斷章取義,欠客觀失公信,完全不符合聯合國要員應有的水平。聯合國人權專員要認清「人權」並不是虛無縹緲的,應該有依有據,依據事實和法律權利,不宜被濫用或胡亂套用。若果作者偏聽偏信,已有先入為主的概念,或只為某陣營代言,內容片面失實,欠缺客觀證據,則無論作者頭頂多大的烏紗,在哪個國際組織身居要職,其所作出的聲明或評論,均只是一張廢紙而已!﹝

麻港璨2019-12-11 06:53:31

馬駿廣東話有一句俗語:「一朝得志,語無倫次」。以此俗語形容現時部分新當選的區議員,非常貼切。今屆區議會選舉,泛暴派得到接近九成的議席,泛暴派因此覺得,全港市民需要聽其指示、順其意志來按其抗爭路線行事。但事實是,區議會的遊戲規則,並不是泛暴派所想的那樣可為所欲為。「連登討論區」在區選後,轉載泛暴派新當選區議員的「當選宣言」,揚言未來將推動「區政改革」,落實他們所謂的六大「施政方針」:「革新議會運作」、「歸還市政實權」、「提升議政職能」、「回應民間訴求」、「委任獨立調查」、「落實真雙普選」。真是大言不慚,原來泛暴派仍未知自己已「死到臨頭」!一直以來,區議會是政府與當區居民的溝通橋樑,區議員只是擔當居民的代議士,負責向當區民政事務處表達對當區發展的意見、建議,和對相關的撥款作出建議及票決權。根據政制及內地事務局的官方資料,區議會的主要工作是就影響區內居民福利的事宜,以及區內公共設施及服務的提供和使用,向政府提供意見。區議會亦在區內進行環境改善工程和籌辦社區活動,並在地區層面推廣康樂及文化活動。實際而言,與他們提出所謂的「區政改革」,完全「風馬牛不相及」。如果泛暴派新當選區議員放棄區議會現有的職能,盲目地追求「不可為而為之」的理念,最終就是擺了居民福祉上^!最諷刺的是,原有區議會的職能,正正就是這班泛暴派新當選區議員最不想做的。其中令新當選區議員覺得棘手的,就是「連儂牆」問題。事實上,持續5個多月的修例風波以來,各區已經有很多大大小小的「連儂牆」,破壞區內的寧靜環境。「藍黃陣營」的衝突都是源於「連儂牆」,多宗居民被「私了」事件,都是因撕毀「連儂牆」的「文宣」而導致。選舉過後,各區居民都對清理「連儂牆」有所寄望,網上已有多條短片,內容主要圍繞居民對新當選的議員,提出清理「連儂牆」的要求,盼望新當選區議員清除半年多的「烏煙瘴氣」情況。奈何,這班議員的回應,貽笑大方,指「連儂牆」是代表居民對政府的訴求,不能清除。敢問如果當區居民對議員的能力有所懷疑,是否亦可在議員的辦事處門外張貼居民對他/她的「訴求」?這裡建議建制陣營,可傚法西方社會政治制度中有關「影子內閣」的運作,向在位的新當選議員進行監察。建制陣營可聯合落選議員成立「120萬監察」,代表120萬選民的支持,發揮他們對地區事務了若指掌和地區議政經驗豐富的優勢,可對各個選區新當選的泛暴派區議員,進行24小時、全天候的監督。同時,建制陣營亦要做好地區工作,把握機會,為4年後重奪議席鋪路。最後,今次的敗選,建制陣營雖輸了議席,但可以讓選民在未來4年認清泛暴派的真面目。地區政事不可能只空談政治口號,泛暴派如無辦事能力,只會令到區議會喪失應有功能、導致地區政事敗壞。ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。﹝Tesla創辦人馬斯克在去年泰國少年足球隊被困洞穴事件期間,在網上辱罵救人的英國潛水員昂斯沃思是「孌童癖」(pedoguy),被後者在美國入稟控告誹謗,案件前日開審。馬斯克出庭時表示,自己只是因製造小型潛艇拯救少年的計劃被侮辱,才回罵對方還擊。洛杉磯聯邦法院前日傳召馬斯克,穿茪@穿黑色西裝上庭的馬斯克表示,去年他提出建造小型潛艇救人,卻遭昂斯沃思批評只是公關伎倆,認為有關言論冒犯,「因此我也反擊」。「南非俗語」作辯解昂斯沃思一方律師則稱,馬斯克的言論使昂斯沃思畢生最光榮的時刻蒙上陰影,因此必須控告他誹謗,並要求馬斯克賠償事件引發的心靈和情緒創傷。馬斯克辯稱,他起初根本不知道昂斯沃思有參與救援,願意向對方道歉。辯方律師斯普里奧形容,馬斯克的言論只是「男性間的玩笑和互相嘲諷」,昂斯沃思的名譽亦在救人成功後得以彰顯,更獲泰王授勳,因此馬斯克無需賠償。馬斯克已刪除涉及冒犯昂斯沃思的twitter帖文。馬斯克亦被指在回應新聞網站Buzzfeed記者電郵時,要求對方「別再為強姦兒童的人辯護」,並揚言希望被昂斯沃思控告。馬斯克回應指自己在南非出生,「孌童癖」一詞在當地意指「可怕的老男人」,又開玩笑稱「我許願時要小心點」。他在當地時間昨日會再上庭,接受辯方盤問。■美聯社/路透社/法新社﹝

恅谾2019-12-11 06:53:31

馬駿廣東話有一句俗語:「一朝得志,語無倫次」。以此俗語形容現時部分新當選的區議員,非常貼切。今屆區議會選舉,泛暴派得到接近九成的議席,泛暴派因此覺得,全港市民需要聽其指示、順其意志來按其抗爭路線行事。但事實是,區議會的遊戲規則,並不是泛暴派所想的那樣可為所欲為。「連登討論區」在區選後,轉載泛暴派新當選區議員的「當選宣言」,揚言未來將推動「區政改革」,落實他們所謂的六大「施政方針」:「革新議會運作」、「歸還市政實權」、「提升議政職能」、「回應民間訴求」、「委任獨立調查」、「落實真雙普選」。真是大言不慚,原來泛暴派仍未知自己已「死到臨頭」!一直以來,區議會是政府與當區居民的溝通橋樑,區議員只是擔當居民的代議士,負責向當區民政事務處表達對當區發展的意見、建議,和對相關的撥款作出建議及票決權。根據政制及內地事務局的官方資料,區議會的主要工作是就影響區內居民福利的事宜,以及區內公共設施及服務的提供和使用,向政府提供意見。區議會亦在區內進行環境改善工程和籌辦社區活動,並在地區層面推廣康樂及文化活動。實際而言,與他們提出所謂的「區政改革」,完全「風馬牛不相及」。如果泛暴派新當選區議員放棄區議會現有的職能,盲目地追求「不可為而為之」的理念,最終就是擺了居民福祉上^!最諷刺的是,原有區議會的職能,正正就是這班泛暴派新當選區議員最不想做的。其中令新當選區議員覺得棘手的,就是「連儂牆」問題。事實上,持續5個多月的修例風波以來,各區已經有很多大大小小的「連儂牆」,破壞區內的寧靜環境。「藍黃陣營」的衝突都是源於「連儂牆」,多宗居民被「私了」事件,都是因撕毀「連儂牆」的「文宣」而導致。選舉過後,各區居民都對清理「連儂牆」有所寄望,網上已有多條短片,內容主要圍繞居民對新當選的議員,提出清理「連儂牆」的要求,盼望新當選區議員清除半年多的「烏煙瘴氣」情況。奈何,這班議員的回應,貽笑大方,指「連儂牆」是代表居民對政府的訴求,不能清除。敢問如果當區居民對議員的能力有所懷疑,是否亦可在議員的辦事處門外張貼居民對他/她的「訴求」?這裡建議建制陣營,可傚法西方社會政治制度中有關「影子內閣」的運作,向在位的新當選議員進行監察。建制陣營可聯合落選議員成立「120萬監察」,代表120萬選民的支持,發揮他們對地區事務了若指掌和地區議政經驗豐富的優勢,可對各個選區新當選的泛暴派區議員,進行24小時、全天候的監督。同時,建制陣營亦要做好地區工作,把握機會,為4年後重奪議席鋪路。最後,今次的敗選,建制陣營雖輸了議席,但可以讓選民在未來4年認清泛暴派的真面目。地區政事不可能只空談政治口號,泛暴派如無辦事能力,只會令到區議會喪失應有功能、導致地區政事敗壞。ㄛ張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。﹝黎子珍反華勢力為遏制中國,漠視香港的人權和法治實際情況。聯合國人權事務高級專員巴切萊特妄評香港局勢,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子氣焰,甚至鼓勵他們採取更激進暴力行為侵犯人權。巴切萊特的做法,違反《聯合國憲章》宗旨和原則。聯合國人權事務高級專員巴切萊特日前撰文,呼籲香港各方應該放棄暴力,港府有責任推出建設互信的措施,例如就警察濫暴的指控,進行公正調查云云。中國駐日內瓦代表團發言人陳亞歐發文批評巴切萊特妄評香港局勢,干涉中國內政,嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則。顛倒是非實質上是踐踏人權聯合國人權事務高級專員妄評香港局勢,無視香港持續近半年的黑色暴力嚴重踐踏人權。近半年來暴徒變本加厲,暴力不斷升級,其暴行已無異於恐怖主義行徑。暴徒從使用棍棒、石塊到瘋狂掟汽油彈、安裝炸彈殘害警民;從衝擊政府部門、破壞公眾設施,到大肆堵塞交通,對商舖、銀行、酒店打砸搶燒;從公然搶槍襲警、割頸殺警到襲擊無辜市民,當眾焚燒活人、擲磚奪去人命等。黑色恐怖籠罩香港,暴徒癱瘓交通和商業運作,香港滿目瘡痍,變成危城,裁員潮、減薪潮、結業潮、倒閉潮、失業潮的颶風吹襲香港,香港市民連生存權、生活權都不保,人權專員對此卻視若無睹,反而要調查所謂「警暴」,顛倒是非莫此為甚,這實質上是踐踏人權。《聯合國憲章》宣告,聯合國的宗旨之一是增進並激勵對於全體人類之人權及基本自由之尊重。聯合國大會於1948年頒佈了《世界人權宣言》,使這一要求第一次得到具體表達。人權委員會是成立於1946年的政治機構,由各國代表組成,每年在日內瓦舉行會議,對各種人權問題進行討論。1945年以來,聯合國將女性地位的提升列為工作重點,其以國際公約的規範、女性人權機構的創設、實際援助的提供等方式,為改善全球女性處境的重要途徑。民建聯9月一項針對女性情緒的調查顯示,有近八成婦女表示情緒曾因近期社會事件受影響,逾兩成半婦女更出現輕度及重度抑鬱,情況令人擔憂。有情緒受困擾女士表示,看過「私了」血腥畫面後,不敢食紅色食物。另有女士稱,暴力場面令其噩夢連連。巴切萊特身為女性,卻對香港婦女人權嚴重受到侵犯沒有一點同情心,令人匪夷所思。違背《聯合國憲章》做了暴徒幫兇香港近半年發生的黑色恐怖暴亂,是全球侵犯人權的突出事件,巴切萊特作為聯合國人權事務高級專員,本應對解決侵犯人權問題提出建議,但她卻反其道而行之,漠視香港的人權和法治實際情況,妄評香港局勢,公然干涉中國內政,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子踐踏人權的氣焰。暴徒不斷突破法律、道德、人類文明的底線,其暴行已經是恐怖主義的行徑,並像瘟疫般傳染。近期全球多地爆發了充滿暴力的街頭運動,其中包括西班牙、法國和英國等西方國家,許多示威者對香港暴徒亦步亦趨,有樣學樣,相互傳染,有關西方國家隨時被暴力反噬。國際輿論已起變化,質疑為何香港暴力橫行,批評示威活動充斥黑暗、暴力,撕掉了香港文明的薄薄外表,讓這座城市陷入不堪入目的暴力場面,並且憂慮無止境的暴力將毀掉香港,從而損害西方在香港龐大的經濟利益。西方主流媒體出現轉向,從當初赤裸裸的雙重標準變成對暴力行為的譴責,之所以出現這樣的變化,主要是兩大原因:一是「修例風波」的性質發生轉變,暴力突破人類文明底線,釀成人道主義災難,西方主流媒體若再予以支持,就悖逆《聯合國憲章》確立的維護人權原則;二是西方在香港擁有龐大的政經利益,並不樂見一個毀掉的香港。在這種情況下,人權專員妄評香港局勢踐踏人權,不僅違背《聯合國憲章》,而且是做了香港暴徒的幫兇。香港目前問題根本不是人權和民主問題,暴徒打荂u五大訴求」的幌子,肆無忌憚實施暴力犯罪,踐踏香港的法治、社會秩序和市民人權,挑戰「一國兩制」底線,而赤裸裸的「政治恐嚇」、「政治要挾」,目的就是要搞亂香港、癱瘓特區政府,進而奪取特區管治權,令「一國兩制」名存實亡。巴切萊特應該認清香港激進暴力分子的本質,停止發表不負責任的錯誤言論,不以任何形式干預香港事務。﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

凰藷哏攝佴冾謹 陔曶儔軓氈部夥厙 湮昄め齪夥厙 ag捚蚔夥源摩芶 凰藷陔曶儔app ag捚蚔硐峈準歇 陔曶儔め齪夥厙狟婥 捚蚔弊暱AG 堁階摩芶夥厙 陔曶儔傭部 捚蚔app 捚蚔夥厙腎翹 陔凰藷曶儔傭部 陔曶儔軓氈部app ag捚蚔摩芶 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 凰藷陔曶儔app ag捚蚔捚粔厙桴 凰藷哏攝佴厙桴 AG捚蚔梖瘍 陔凰藷曶儔粗き 凰藷陔曶儔傭部忒儂 凰藷陔曶儔軓氈部 陔凰藷曶儔极郤 AG捚蚔夥源よ耦虛 ag捚蚔萇蚔 捚蚔萇噥 凰藷陔曶儔諦誧傷 凰藷陔曶儔傖 凰藷陔曶儔傭部 ag捚蚔摩芶軓氈 ag捚蚔 陔曶儔軓氈app ag捚蚔厙珜唳 凰藷陔曶儔夥厙 ag捚蚔摩芶 凰藷峚攝佴剆橉 堁階app 陔曶儔め齪夥厙 堁階摩芶夥厙 陔曶儔傭傑夥厙 凰藷哏攝佴冾謹 ag捚蚔摩芶軓氈厙 窅碩淩犿g 凰藷陔曶儔厙硊 陔曶儔厙桴 捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔軓氈部app 陔曶儔軓氈部夥厙 ag捚蚔夥厙腎翹 凰藷陔曶踢儔 陔曶儔忒儂app 陔凰藷曶儔app ag捚蚔摩芶夥厙硐峈準歇 ag捚蚔极郤 捚蚔婓盄 ag捚蚔夥源 陔曶儔す怢 捚蚔夥厙 陔曶儔軓氈部忒儂啣 陔凰藷曶儔軓氈 陔曶儔め齪app ag捚蚔 捚蚔夥源厙桴 ag捚蚔す怢 ag捚蚔萇蚔 捚蚔 捚蚔摩芶蛁聊 凰藷陔曶儔厙硊 ag捚蚔湮蜓瑰 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 陔曶儔軓氈夥厙 捚蚔摩芶夥厙 凰藷陔曶儔腎 ag捚蚔蹦抭 ag捚蚔摩芶す怢 AG捚蚔淩ヴ夥厙 ag捚蚔厙珜唳 ag捚蚔摩芶夥厙 蚗瞳陔曶儔 agす怢捚蚔厙 陔曶儔奀奀粗 陔曶儔め齪app 捚蚔蚔牁狟婥 陔曶儔軓氈狟婥 陔曶儔傭部忒儂唳 陔凰藷曶儔app狟婥 ag捚蚔夥厙 捚蚔ag摩芶羲誧 ag捚蚔す怢厙桴 凰藷哏佴攝佴犿pp 凰藷陔曶儔腎 ag捚蚔摩芶す怢 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶儔軓氈部夥厙 凰藷陔曶儔す怢 ag捚蚔弊暱 捚蚔摩芶厙奻羲誧 隴汔app 捚蚔 ag捚蚔測燴 陔曶儔軓氈部 陔曶儔傭部淩阭禢謹 捚蚔摩芶測燴 捚蚔摩芶夥厙狟婥 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 隴汔极郤 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 ag捚蚔摩芶軓氈 捚蚔摩芶軓氈 陔曶儔軓氈部狟婥 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 凰藷陔曶儔萇齟唳 陔凰藷曶儔 陔曶儔軓氈部 AG捚蚔夥源よ耦虛 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 堁階摩芶 凰藷陔曶儔厙桴 凰藷陔曶儔傭部 捚蚔弊暱 ag捚蚔測燴 AG捚蚔夥源よ耦虛 陔曶儔軓氈部忒儂唳 凰藷捚蚔摩芶 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 ag捚蚔摩芶軓氈厙 湮昄め齪夥厙 ag捚蚔摩芶夥源 AG捚蚔淩ヴ夥厙 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 Ag捚蚔app 堁階摩芶夥厙 凰藷陔曶儔蚔牁 陔曶儔籟籟 隴汔夥厙忒儂唳 凰藷陔曶儔蚔牁 陔曶儔す怢 捚蚔軓氈厙蛁聊 凰藷陔曶儔蚔牁す怢 陔曶儔軓氈部忒儂APP 陔曶儔軓氈厙 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 捚蚔ag夥厙腎翹 陔曶儔軓氈夥厙 陔曶儔傭部狟婥 哏攝佴佴棎 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 隴汔夥厙 陔曶儔傭部 ag捚蚔腎翹 ag捚蚔萇蚔 陔曶儔軓氈部夥厙 捚蚔す怢 捚蚔摩芶測燴 捚蚔摩芶厙桴 陔曶儔蛁聊 ag捚蚔摩芶夥源 陔凰藷曶儔app 哏攝佴侕硐唳 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 陔曶儔厙硊 捚蚔夥源厙桴 ag捚蚔蚔牁す怢 凰藷陔曶儔狟婥 凰藷陔曶儔黑部 哏攝佴佴棎 陔曶儔忒儂唳app 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 陔曶儔夥厙厙桴 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷陔曶儔軓氈部 陔曶儔夥厙 ag捚蚔摩芶軓氈 狟婥ag捚蚔 凰藷陔曶儔軓傑 AG捚蚔淩ヴ夥厙 陔曶儔軓氈部 凰藷陔曶儔厙桴 凰藷陔曶儔黑部 隴汔夥厙 陔曶儔忒儂唳app 陔曶儔め攫 陔曶曶儔傭app狟婥 捚蚔夥厙厙硊 ag捚蚔蛁聊 捚蚔夥厙 捚蚔app ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 陔曶儔め齪夥厙腎翹 陔曶儔め齪須華翋 凰藷陔曶儔腎 捚蚔ag夥厙腎翹 曶儔軓氈部忒儂唳 堁階摩芶夥厙 凰藷陔曶儔す怢 凰藷哏佴攝す怢app ag捚蚔す怢厙桴 陔曶儔軓氈部忒儂唳app 捚蚔摩芶羲誧 窅碩淩犿g ag捚蚔摩芶夥源 ag捚蚔す怢夥厙 ag捚蚔摩芶鼠侗 陔曶儔厙桴 陔曶儔軓氈部 ag捚蚔夥厙腎翹 捚蚔ag夥源 陔曶儔め齪須華翋 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 ag捚蚔弝捅 隴汔极郤 凰藷陔曶儔す怢 捚蚔弊暱夥厙 凰藷陔曶儔郔湮す怢 ag捚蚔 捚蚔ag夥源 ag捚蚔弊暱摩芶夥厙 陔凰藷曶儔粗き 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 陔曶儔測燴腎翹 哏攝佴侕硐唳 ag捚蚔す怢厙桴 陔曶儔傭部軓氈狟婥 ag捚蚔硐峈準歇 ag捚蚔蛁聊 ag捚蚔厙珜唳 凰藷陔曶儔黑部 agす怢ag捚蚔す怢 陔曶儔蛁聊 ag捚蚔頗 ag捚蚔夥源摩芶 ag捚蚔萇蚔 ag捚蚔弊暱夥厙 ag捚蚔弊暱摩芶夥厙 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 ag捚蚔弊暱 捚蚔摩芶夥厙 凰藷陔曶儔萇齟唳 陔曶儔傭部忒儂唳 凰藷陔曶儔萇齟唳 陔曶儔傭部 陔曶儔厙芘 蚗瞳陔曶儔 捚蚔agす怢 捚蚔摩芶厙桴 陔曶儔め攫狟婥 凰藷陔曶儔す怢 陔曶儔軓氈部忒儂啣 凰藷陔曶儔諦誧傷 ag捚蚔摩芶夥厙 陔曶儔傭傑夥厙 捚蚔摩芶蛁聊 凰藷陔曶儔黑部 ag捚蚔夥源摩芶 agす怢捚蚔厙 陔凰藷曶儔傭部 陔曶儔軓氈部 堁階app 捚蚔弊暱す怢 ag捚蚔腎翹夥厙 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 凰藷陔曶儔軓氈部 堁階弊暱 捚蚔ag摩芶羲誧 陔曶儔厙芘 陔曶儔 凰藷峚攝佴剆橉 凰藷陔曶儔す怢 凰藷陔曶儔傖 陔曶儔傭部淩阭禢謹 陔曶儔軓氈部夥厙app ag捚蚔摩芶軓氈 堁階摩芶 AG捚蚔淩ヴ厙 凰藷陔曶儔諦誧傷 陔曶儔め齪夥厙 凰藷陔曶儔す怢 ag捚蚔厙硊腎翻 陔凰藷曶儔軓氈 捚蚔弊暱夥厙 ag捚蚔摩芶軓氈 ag捚蚔弝捅 陔曶儔め齪須華翋 捚蚔軓氈忒儂唳 ag捚蚔す怢厙桴 AG捚蚔夥源よ耦虛 ag捚蚔厙硊夥厙 陔曶儔摩芶 凰藷哏攝佴厙桴 陔曶儔 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 狟婥ag捚蚔 陔曶儔め齪須華翋 凰藷陔曶儔萇齟唳 捚蚔弊暱AG 陔曶儔忒儂唳app 陔曶儔め齪狟婥 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 凰藷陔曶儔黑部 ag捚蚔夥源 凰藷陔曶儔軓傑 陔曶曶儔粗き 陔曶儔厙芘 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 ag捚蚔弊暱夥厙 陔曶儔す怢 捚蚔夥源厙桴 窅碩app夥厙狟婥 陔曶儔傭傑夥厙 ag捚蚔摩芶鼠侗 捚蚔ag萇芘 捚蚔agす怢 淩犿g捚蚔摩芶 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 陔曶儔め齪須華翋 ag捚蚔厙硊腎翻 捚蚔摩芶夥厙狟婥 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶曶儔粗き ag捚蚔极郤 淩犿g捚蚔摩芶 陔曶儔軓氈厙 凰藷哏攝佴冾謹 捚蚔ag萇芘 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 捚蚔摩芶厙奻羲誧 捚蚔弊暱す怢 ag捚蚔厙硊 隴汔夥厙 蚗瞳陔曶儔 捚蚔弊暱 ag捚蚔湮蜓瑰 凰藷陔曶儔APP 陔曶儔奀奀粗 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 凰藷捚蚔摩芶 陔曶儔軓氈 陔凰藷曶儔軓氈 凰藷陔曶儔腎 ag弊暱捚蚔 凰藷哏攝佴犿g 捚蚔弊暱夥厙 ag忒儂捚蚔 陔曶儔軓氈厙 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 陔曶儔め齪夥厙 凰藷陔曶儔厙桴 ag捚蚔摩芶夥源 凰藷陔曶儔傭部 窅碩app 凰藷捚蚔摩芶 陔曶儔忒儂app ag捚蚔摩芶夥厙 凰藷陔曶儔黑部 陔曶曶儔粗き ag捚蚔摩芶鼠侗 陔曶儔め齪夥厙腎翹 ag捚蚔夥厙 陔曶儔軓氈部app ag捚蚔夥厙腎翹 ag捚蚔華硊 捚蚔ag弊暱眻茠厙 陔曶儔め攫 陔曶儔め齪app ag捚蚔す怢夥厙 陔曶儔軓氈狟婥 agす怢ag捚蚔す怢 ag捚蚔腎翹 隴汔极郤app 凰藷陔曶儔狟婥 捚蚔夥厙厙硊 凰藷陔曶儔忒儂唳 陔曶儔軓氈部忒儂唳 陔曶儔夥厙厙桴 凰藷陔曶儔厙桴 陔曶儔め齪狟婥 陔曶儔摩芶 陔曶儔軓氈厙 弊暱捚蚔夥厙 ag捚蚔摩芶夥厙硐峈準歇 堁階app 捚蚔ag弊暱眻茠厙 窅碩摩芶app狟婥 凰藷陔曶儔app 捚蚔蚔牁狟婥 哏攝佴犿pp 陔曶儔軓氈部忒儂唳 堁階摩芶夥厙 捚蚔夥厙 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷陔曶儔萇齟唳 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶儔軓氈部忒儂APP 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 陔曶儔籟籟 ag捚蚔す怢厙桴 凰藷哏攝佴犿g 堁階摩芶夥厙 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 祫蜓弊暱夥厙 捚蚔夥源厙桴 淩犿g捚蚔摩芶 陔曶儔忒儂app 窅碩ag 陔曶儔忒儂唳app 陔曶儔め攫 AG捚蚔夥源よ耦虛 陔曶儔め攫狟婥 陔曶儔ag 陔曶儔め齪狟婥 陔曶儔軓氈部忒儂唳app 陔凰藷曶儔軓氈 陔曶儔軓氈め齪忒儂唳 ag捚蚔蚔牁す怢 ag捚蚔厙硊夥厙 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 陔曶儔軓氈部夥厙 凰藷哏佴攝佴犿pp 陔曶儔軓氈app 祫蜓弊暱夥厙 捚蚔軓氈厙蛁聊 凰藷陔曶儔 ag捚蚔弝捅 陔曶儔め攫 陔曶儔忒儂app 凰藷陔曶踢儔 陔曶儔軓氈部忒儂APP 凰藷捚蚔摩芶 捚蚔 捚蚔萇蚔 捚蚔軓氈 捚蚔摩芶測燴 捚蚔摩芶夥厙狟婥 ag捚蚔摩芶忑珜 凰藷ag捚蚔す怢 陔曶儔厙芘 陔曶儔軓氈部狟婥 ag捚蚔摩芶忑珜 陔曶儔厙桴 凰藷捚蚔摩芶 凰藷哏佴攝す怢app 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷陔曶儔厙桴 凰藷陔曶儔す怢 陔凰藷曶儔軓氈 陔曶儔傭部狟婥 ag捚蚔摩芶軓氈厙 捚蚔 陔曶儔め齪app 凰藷捚蚔摩芶 凰藷陔曶儔諦誧傷 捚蚔 陔曶儔軓氈部狟婥 陔曶儔軓氈厙 凰藷陔曶儔黑部 捚蚔ag弊暱眻茠厙 ag捚蚔蚔牁す怢 ag捚蚔摩芶夥源 ag捚蚔厙珜唳 凰藷陔曶儔厙桴 捚蚔摩芶厙奻羲誧 陔曶儔す怢 ag捚蚔夥厙 捚蚔萇蚔 凰藷陔曶儔腎 窅碩app 凰藷陔曶儔す怢 陔凰藷曶儔app 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 凰藷陔曶儔腎 Ag捚蚔app 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 ag捚蚔摩芶軓氈 陔曶儔軓氈部app 凰藷哏佴攝佴犿pp 陔凰藷曶儔厙硊 陔凰藷曶儔軓氈 ag捚蚔弊暱 隴汔夥厙忒儂唳 陔曶儔app夥厙 陔曶儔軓氈 捚蚔ag夥厙腎翹 陔曶儔軓氈忒儂唳 曶儔軓氈部忒儂唳 陔曶儔厙桴 陔曶儔蛁聊 陔曶儔忒儂app 捚蚔夥厙腎翹 捚蚔軓氈厙蛁聊 凰藷陔曶儔蚔牁 陔曶儔傭部 陔曶儔傭部軓氈狟婥 ag捚蚔摩芶す怢 ag捚蚔摩芶夥厙硐峈準歇 凰藷哏攝佴犿g ag捚蚔摩芶厙硊 陔曶儔厙桴 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 陔曶儔軓氈部狟婥 ag捚蚔摩芶す怢 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 凰藷峚攝佴剆橉 捚蚔す怢 陔曶儔傭部軓氈狟婥 陔曶儔籟籟 ag捚蚔厙硊腎翻 ag捚蚔萇蚔 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 捚蚔蚔牁狟婥 ag弊暱捚蚔夥厙 凰藷陔曶儔夥厙 ag捚蚔蹦抭 陔曶儔測燴腎翹 陔曶儔軓氈部忒儂APP ag捚蚔腎翹 ag捚蚔夥源 AG捚蚔夥源よ耦虛 陔曶儔厙硊 捚蚔ag厙硊 ag捚蚔 ag捚蚔摩芶厙硊 ag捚蚔す怢厙桴 陔凰藷曶儔极郤 陔凰藷曶儔軓氈 陔凰藷曶儔app狟婥 陔曶儔傭部狟婥 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 陔曶儔軓氈部忒儂唳app 隴汔夥厙app 陔曶儔軓氈部忒儂啣 凰藷陔曶儔APP 凰藷陔曶儔傭部 捚蚔蚔牁狟婥 陔曶曶儔粗き 陔曶儔め攫狟婥 淩犿g捚蚔摩芶 堁階摩芶夥厙 陔曶儔め齪須華翋 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷陔曶儔 ag弊暱捚蚔 陔曶儔軓氈部忒儂唳app 陔曶儔め齪須華翋 ag捚蚔摩芶厙硊 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 捚蚔夥源厙桴 陔曶儔傭部狟婥 ag弊暱捚蚔夥厙 窅碩淩犿g 陔曶儔 ag捚蚔摩芶厙硊 陔曶儔摩芶 凰藷陔曶儔諦誧傷 捚蚔摩芶羲誧 AG捚蚔笢恅厙硊 捚蚔軓氈 陔曶儔奀奀粗 凰藷哏佴攝す怢app 窅碩摩芶app狟婥 ag捚蚔弊暱摩芶夥厙 陔曶儔奀奀粗 陔曶儔軓氈部夥厙app 凰藷陔曶儔軓氈部 淩刲к 陔凰藷曶儔傭部 陔曶儔軓氈厙 AG捚蚔摩芶厙桴厙桴 哏攝佴佴棎 堁階摩芶 凰藷哏佴攝佴犿pp ag捚蚔 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 捚蚔軓氈忒儂唳 陔曶儔測燴腎翹 陔曶儔軓氈め齪忒儂唳 AG捚蚔摩芶厙桴厙桴 堁階弊暱 AG捚蚔夥源よ耦虛 凰藷哏佴攝す怢app 捚蚔ag摩芶羲誧 捚蚔ag摩芶羲誧 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 AG捚蚔夥源よ耦虛 AG捚蚔夥源よ耦虛 凰藷陔曶儔忒儂唳 陔曶儔軓氈部忒儂唳 陔曶儔軓氈部忒儂唳 陔曶儔軓氈部夥厙 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 凰藷陔曶儔す怢 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 隴汔夥厙 陔曶儔め齪app 凰藷ag捚蚔す怢 陔曶儔忒儂唳app 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 Ag捚蚔app 陔曶儔め齪app 凰藷陔曶儔蚔牁 ag捚蚔腎翹ん夥厙 捚蚔夥厙腎翹 ag捚蚔 凰藷陔曶踢儔 陔曶儔め齪須華翋 陔曶儔軓氈部忒儂唳app ag捚蚔萇蚔 陔曶儔め齪app 哏攝佴佴棎 ag捚蚔す怢夥厙 ag捚蚔腎翹 捚蚔摩芶軓氈 陔曶儔軓氈部夥厙app 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 凰藷陔曶儔諦誧傷 捚蚔ag萇芘 陔凰藷曶儔极郤 凰藷哏攝佴犿pp忒儂唳 ag捚蚔摩芶鼠侗 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 ag捚蚔摩芶軓氈 陔曶儔め齪狟婥 陔曶儔軓氈部app AG捚蚔梖瘍 堁階app 陔曶儔軓氈夥厙 捚蚔ag摩芶羲誧 凰藷陔曶儔軓氈部 捚蚔ag萇芘 ag捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔め攫狟婥 陔曶儔め齪夥厙 捚蚔軓氈厙蛁聊 曶儔夥厙粗き 捚蚔蚔牁狟婥 捚蚔蚔牁狟婥 陔曶儔傭部狟婥 陔曶曶儔傭app狟婥 捚蚔app 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 凰藷陔曶儔傭部忒儂 陔曶曶儔傭app狟婥 陔曶儔婓盄 陔曶儔奀奀粗 凰藷哏佴攝佴犿pp AG捚蚔梖瘍 陔凰藷曶儔傭部 ag捚蚔摩芶す怢 陔曶儔め齪狟婥 AG捚蚔夥源よ耦虛 ag捚蚔す怢羲誧 捚蚔萇噥 陔曶儔軓氈狟婥 陔曶儔傭傑夥厙 ag捚蚔蛁聊 捚蚔摩芶蛁聊 陔曶儔軓氈部夥厙app 凰藷陔曶儔軓氈部 凰藷陔曶儔 陔曶儔忒儂唳app ag捚蚔す怢夥厙 ag捚蚔厙硊腎翻 捚蚔軓氈忒儂唳 陔曶儔蛁聊 凰藷哏佴攝す怢app 捚蚔軓氈 陔曶儔軓氈部夥厙 陔曶儔軓氈部狟婥 ag捚蚔夥厙 凰藷陔曶儔app 陔曶儔厙桴 凰藷哏佴攝佴犿pp 捚蚔摩芶 陔曶儔軓氈部忒儂APP 陔曶儔傭部 凰藷陔曶儔す怢 陔曶儔軓氈部 ag捚蚔摩芶 捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔夥厙 捚蚔軓氈厙蛁聊 祫蜓弊暱夥厙 隴汔夥厙app ag捚蚔す怢厙桴 ag捚蚔摩芶夥厙 哏攝佴犿pp 凰藷陔曶儔腎 捚蚔摩芶軓氈 曶儔軓氈部忒儂唳 凰藷陔曶儔黑部 陔曶儔夥厙 凰藷陔曶儔app 捚蚔夥源厙桴 陔曶儔軓氈部夥厙 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 陔曶儔軓氈部忒儂啣 ag捚蚔硐峈準歇 ag捚蚔 凰藷陔曶儔す怢 捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔忒儂唳 凰藷峚攝佴剆橉 凰藷峚攝佴剆橉 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 凰藷哏佴攝佴犿pp 陔凰藷曶儔粗き 捚蚔夥源厙桴 捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔め齪夥厙 陔曶儔軓氈部狟婥 ag捚蚔厙硊夥厙 陔曶儔め攫 陔曶儔傭部忒儂唳 凰藷陔曶儔厙硊 ag捚蚔す怢夥厙 捚蚔ag萇芘 凰藷陔曶儔app ag捚蚔摩芶軓氈 ag捚蚔厙硊夥厙 凰藷陔曶踢儔 ag捚蚔厙珜唳 陔曶儔め齪app 凰藷陔曶儔す怢 堁階弊暱 ag捚蚔摩芶夥源 凰藷陔曶儔傭部忒儂 陔曶儔軓氈部忒儂啣 陔曶儔夥厙厙桴 陔曶儔め齪app 哏攝佴犿pp 陔曶儔め齪須華翋 淩犿g捚蚔摩芶 凰藷陔曶儔 ag捚蚔摩芶鼠侗 捚蚔ag厙硊 窅碩淩犿g 陔曶儔厙芘 ag捚蚔蚔牁 捚蚔摩芶測燴 ag捚蚔摩芶厙硊 陔曶曶儔粗き 捚蚔摩芶測燴 陔曶儔軓氈部夥厙app ag捚蚔摩芶鼠侗 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 窅碩摩芶app狟婥 ag捚蚔厙硊夥厙 捚蚔摩芶測燴 陔曶儔app夥厙 陔曶儔軓氈 凰藷陔曶儔蚔牁 ag捚蚔厙珜唳 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 ag捚蚔す怢厙桴 ag捚蚔摩芶忑珜 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 凰藷陔曶儔忒儂唳 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 陔曶儔傭部軓氈狟婥 陔曶儔軓氈忒儂唳 ag捚蚔摩芶厙硊 窅碩摩芶app狟婥 Ag捚蚔app 陔曶儔軓氈 陔曶儔傭傑夥厙 陔曶儔夥厙厙桴 ag捚蚔摩芶す怢 隴汔夥厙 哏攝佴犿pp 陔曶儔軓氈部夥厙app ag捚蚔摩芶夥厙 陔曶儔摩芶 陔曶儔軓氈厙 凰藷捚蚔摩芶 捚蚔摩芶蛁聊 凰藷陔曶儔蚔牁 陔曶儔す怢 ag捚蚔摩芶軓氈 陔曶儔軓氈 凰藷陔曶儔す怢 ag捚蚔蛁聊 陔曶儔夥厙 ag捚蚔す怢厙桴 陔凰藷曶儔app狟婥 陔曶儔軓氈部忒儂APP ag捚蚔夥厙 凰藷哏攝佴厙桴 陔曶儔軓氈め齪忒儂唳 陔曶儔め齪夥厙腎翹 窅碩app夥厙狟婥 ag捚蚔摩芶夥厙硐峈準歇 陔曶儔軓氈部夥厙app 弊暱捚蚔夥厙 陔凰藷曶儔軓氈 凰藷陔曶儔腎 凰藷陔曶儔狟婥 隴汔极郤 陔曶儔め齪夥厙狟婥 凰藷哏攝佴犿pp忒儂唳 哏攝佴佴棎 凰藷哏攝佴犿pp忒儂唳 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 曶儔軓氈部忒儂唳 ag捚蚔弊暱摩芶夥厙 捚蚔夥源厙桴 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 陔凰藷曶儔軓氈 凰藷陔曶踢儔 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 捚蚔軓氈忒儂唳 捚蚔婓盄 ag弊暱捚蚔 狟婥ag捚蚔 凰藷陔曶儔厙硊 陔曶儔軓氈部夥厙 ag捚蚔蛁聊 凰藷陔曶儔傭部 捚蚔す怢 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 捚蚔摩芶測燴 凰藷陔曶儔蚔牁 ag捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔夥厙 窅碩淩犿g 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 ag捚蚔蹦抭 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 捚蚔ag夥源 陔曶儔萇俙傑 陔曶儔夥厙厙桴 陔曶儔傭部忒儂唳 ag捚蚔极郤 凰藷陔曶儔腎 捚蚔摩芶軓氈 弊暱捚蚔夥厙 ag捚蚔頗 ag捚蚔華硊 陔曶儔軓氈部app 陔凰藷曶儔厙硊 陔曶儔app夥厙 ag捚蚔夥厙 陔凰藷曶儔极郤 凰藷陔曶儔厙桴 陔曶儔軓氈 隴汔极郤 陔凰藷曶儔厙硊 捚蚔弊暱す怢 陔曶儔傭部軓氈狟婥 捚蚔弊暱夥厙 凰藷陔曶儔夥厙 陔曶儔め齪夥厙腎翹 陔曶儔傭傑夥厙 凰藷哏攝佴佴棶誕謹 陔曶儔め齪夥厙狟婥 捚蚔 凰藷陔曶儔蚔牁 凰藷陔曶儔夥厙 捚蚔ag摩芶羲誧 堁階摩芶夥厙 凰藷哏攝佴冾謹 陔凰藷曶儔app 哏攝佴app狟婥 ag捚蚔厙硊腎翻 ag捚蚔弊暱摩芶夥厙 窅碩app 窅碩摩芶app狟婥 陔凰藷曶儔极郤 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 ag捚蚔弊暱 ag捚蚔厙珜唳 凰藷陔曶儔諦誧傷 陔曶儔軓氈部app 捚蚔摩芶夥厙狟婥 陔曶儔軓氈部 陔曶儔め齪夥厙狟婥 陔曶儔傭部軓氈狟婥 ag捚蚔夥厙 陔曶儔め攫 陔曶儔軓氈夥厙 陔曶儔め齪app 陔曶儔ag 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 ag捚蚔夥厙腎翹 凰藷哏佴攝す怢app 凰藷哏攝佴厙桴 陔曶儔す怢 ag捚蚔摩芶忑珜 ag捚蚔摩芶夥源 ag捚蚔摩芶 凰藷陔曶儔諦誧傷 凰藷陔曶儔傭部 陔曶儔め攫 凰藷陔曶儔腎 陔曶儔軓氈部忒儂唳app ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 ag弊暱捚蚔 哏攝佴侕硐唳 ag捚蚔す怢厙桴 ag弊暱捚蚔 陔曶儔厙桴 陔曶儔夥厙 捚蚔摩芶測燴 ag忒儂捚蚔 ag捚蚔萇蚔 捚蚔ag厙硊 ag忒儂捚蚔 ag捚蚔萇蚔 凰藷哏攝佴冾謹 ag捚蚔摩芶夥源 ag捚蚔蹦抭 陔曶儔厙芘 陔曶儔傭部狟婥 淩刲к 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 陔曶儔め齪狟婥 陔曶儔軓氈部忒儂唳 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷陔曶儔萇齟唳 捚蚔摩芶夥厙狟婥 agす怢ag捚蚔す怢 ag捚蚔夥源摩芶 陔曶儔め齪夥厙腎翹 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 祫蜓弊暱夥厙 陔曶儔軓氈厙 凰藷哏佴攝す怢app 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷陔曶儔腎 陔曶儔厙桴 陔曶儔め攫 ag捚蚔摩芶厙硊 ag捚蚔摩芶鼠侗 陔曶儔め齪app 陔曶儔め齪夥厙 AG捚蚔梖瘍 陔曶儔忒儂唳 陔曶曶儔粗き 捚蚔萇蚔 陔曶儔軓氈厙 AG捚蚔梖瘍 陔曶儔奀奀粗 ag捚蚔湮蜓瑰 凰藷陔曶儔忒儂唳 哏攝佴犿pp 凰藷峚攝佴剆橉 凰藷陔曶儔蚔牁 ag捚蚔摩芶厙硊 陔曶儔傭傑夥厙 陔凰藷曶儔粗き 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 agす怢ag捚蚔す怢 陔曶儔す怢 ag捚蚔湮蜓瑰 凰藷哏攝佴冾謹 捚蚔軓氈厙蛁聊 AG捚蚔夥源よ耦虛 陔凰藷曶儔粗き 凰藷陔曶儔忒儂唳 AG捚蚔淩ヴ夥厙 捚蚔弊暱夥厙 ag捚蚔摩芶忑珜 捚蚔ag厙硊 凰藷哏佴攝す怢app 凰藷陔曶儔す怢 凰藷哏攝佴犿pp忒儂唳 捚蚔軓氈 ag捚蚔摩芶夥源 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶儔軓氈狟婥 陔曶儔軓氈部忒儂唳 凰藷陔曶儔 捚蚔app 陔凰藷曶儔軓氈 捚蚔夥厙腎翹 agす怢捚蚔厙 凰藷哏攝佴冾謹 捚蚔摩芶軓氈 ag捚蚔頗 ag捚蚔測燴 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 陔曶儔め齪app 陔曶儔ag 陔曶曶儔粗き 陔曶儔忒儂唳app 凰藷陔曶儔粗き蚔牁